А Луну что, уволили?
  • avatar UR67393
  • 0
значит вырубают лес… а где посадят и будут растить новый лес?
Если что, есть несколько LiveCD на базе ALT Linux (различия описаны там же в файлике ChangeLog):
ftp.linux.kiev.ua/pub/Linux/ALT/people/mike/iso/mkimage-profiles/fgfs/
А тем временем пендосы уже его перекрасили в ангаре
А на фото 737-500 Classic (а вовсе не 737-800 Next-Generation).
)))
Хорошо что не Ил-18 на картинке.
  • avatar foxtrot
  • -1
В названии статьи ошибка.
Правильно будет: «США — педераст(ы)...»
Будьте внимательнее.
С тех пор прошло 25 лет — технологии меняются
  • avatar bedui
  • 0
Наверняка проплачивают, чтобы проталкивать свои самолёты на российском рынке.
  • avatar Gabberg
  • 0
На мой скромный взгляд, эта штука для решения военно-морских задач вполне подходит, это намного дешевле, чем по тревоге засылать боевой вертолет в море на разведку.

Для наземной разведки самый оптимал — это ЛК (летающее крыло) Офигенная штука!
Компактная, шикарно летает, а главное не задумываешься когда ее пилотируешь. А если использовать вариометр, типа планерного, то могу часами висеть в воздухе не используя двигатель вообще.

Ну и его конёк — это скорость!
300 км/ч это не предел, для сравнения Формула-1 на финишной прямой уступит по скорости, планер летит быстрей! :)
Есть и минус: Зависим от погодных условий и географии местности. Требует наличие опытного экипажа: пилота и штурмана. а также продуманный Flight Plan, жесткий мониторинг трафика в зоне полета и особенно навигация. (Хотя, полет весь полет по GPS)
Основной минус — это высокая нагрузка на пилота, даже при условии, что разведку осуществляет только штурман, который в течении полета еще и корректирует маршрут.
По мне, после второй сотни километров начинает ехать крыша, поэтому Боинг мне не доверили.

С вертушками дела обстоят еще веселее, т.к. требует уже двоих пилотов и одного штурмана. Налет часов у которых должен быть астрономический! Огромный плюс гелекоптерного БПЛА — это возможность использования его при любых погодных условиях.

Вобщем, многабукаф.
Господа, пишите свои мысли на тему идеального БПЛА.
Ну вот, задвинули в чулан гражданские Ан-140 и Ан-148/158 зато Канадскую промышленность поддерживаем, несмотря на то что наш самолет ничем не уступит зарубежному, а по цене так и вообще даст ему фору. Ан-140 по цене идет в среднем за 20млн.$, а Dash 8 Q400 — 30. И все оттого, что авиапромышленность наша лежит в руинах и воспоминаниях прошлых замечательных лет.
  • avatar Gabberg
  • 0
На мой взгляд не самая удачная конфигурация коптера для данных целей. Да и заявленные 40 км/ч маловато будет. (Мой квадрокоптер весит около 3 кг и развивает скорость более 80 км/ч, если понадобится, то сможет более 100 км/ч)

1. Очень интересно сколько за него ушло бюджетных денег. (Американский аналог гекса-, либо октокоптера с полным фаршем и наземной станцией, который используют rescue стоит в районе 20-25 килобаксов)

2. Что за специально обученная авиагруппа такая?
Если бывшие авиамоделисты, которые потратили несколько лет жизни, килограммы денег, разгрохав при этом с десяток-другой летательных аппаратов, испытав на своей шкуре все грабли — это одно.
Если же это специально обученные сотрудники, то не известно сколько «дорогостоящих» беспилотников спишут по причине краша. При падении с высоты более 10 метров на асфальт в коптере почти не остается целых деталей, а любая нештатная посадка будет поводом заменить дорогостоящий тепловизор.

А если честно, то все эти дорогие игрушки, едва ли позволят полиции улучшить ситуацию на дорогах. (имхо)
Вспомним СССР:

Стартовая масса «Энергии» — около 2400 тонн. Ракета (в варианте с четырьмя боковыми блоками) способна вывести на орбиту около 100 тонн полезного груза — в 5 раз больше, чем эксплуатируемый носитель «Протон». Также возможны, но не были испытаны, варианты компоновки с двумя («Энергия-М»), с шестью и с восемью («Вулкан») боковыми блоками, последний — с рекордной грузоподъёмностью до 200 тонн.


И что в этом проекте нового и экстаординарного? Не проще ли взять старую РН на котоую есть и чертежи и технологии, поставить на нее новые системы управления (думаю тонн десять выиграют), и летать-летать-летать. Но нет, будут пилить балбло, а потом выдадут за очередную победу.
  • avatar UR67393
  • 1
С релизом всех любителей FG! :) С новой версией FG становится лучше- например анимация движения крон деревьев в соответствии с ветром значительное нововведение, и такое нововведение делает вируальные полеты намного реалистичнее- намного ближе к имитации реального полета(!), и визуального и инструментального. Эт хорошая возможность для имитации полета в тех р-нах земли где отсутствует метео и овд. С такой опцией FG намного лучше соответствует названию имитатор полета. Конечно для FG еще необходимо улучшать визуализацию например атмосферных явлений(снег дождь и др), но не все появляется сразу, уверен со временем появится всё :) ______ На мой взгляд для многофункционального FG необходим воксельный виртуальный рельеф- пока FG полностью полигональный имитатор полета с присущими для полигональных мультимедийных программ недостатками и преимуществами. Использование в FG преимуществ виртуального воксельного рельефа местности в сочетании с преимуществами полигональных моделей даст при сбаллансированном подходе(создании) новые хорошие возможности для имитации полета. Пользователями FG уже обсуждалась возможность интеграции беспланого FG и хорошего бесплатного планетарного 3D графического движка Proland( proland.inrialpes.fr/ ), для улучшения FG. Хочется надеяться что FG со временем приобретет воксельный графический двигатель если конечно разработчики FG сочтут необходимым использовать преимущества воксельной графики в FG. Вместе интегрированные FG и Proland могут быть новым транспортным(!!) бесплатным имитатором- жд авто водного. Такой транспортный имитатор божет быть хорошей оболочкой и для могих других разработок, например для создания оптимизированных архитектурных моделей. Совместными усилиями пользователей полагаю что виртуальный мир нового транспортного имитатора будет быстрее наполняться дополнениями- различными моделями кораблей, летательных аппаратов, моделями авомобилей и многим другим. Узкопрофильное разделение имитаторов изживает себя, обратите внимание на новейший коммерческий планетарный 3D движок Outerra. В Outerra уже интегрируют модели самолетов, автомобилей. Открытые бесплатные FG и Proland хорошо подходят для совместной интеграции. Еше раз поздравляю всех любителей и разработчиков FG с релизом! Так держать! :) Благодарю за внимание.
  • avatar Stetter
  • 0
Родня Дживана отжигает, папаша походу тоже.
www.moscow-post.com/politics/vitse-gubernator_daval_na_lapu_10_millionov_dollarov11646/
  • avatar Stetter
  • 0
Очередной попил бабла.
Особенно доставила фраза:
«Член жюри конкурса, заместитель губернатора области Дживан Вартанян сказал, что Ростовская область является соинвестором, и поэтому очень важна финансовая сторона проекта, а также его практичность.»
Дживан и член жюри и соинвестор, LOL.
  • avatar UR67393
  • 0
Кстати Mitch, вы никогда еще не поскользнулись о гладкий железный пол, во время болтанки при отделении от с- та? Если нет то еще везет вам. У других бывало, только отделяться как тряхнет потоком- подбросит, даже вырывает из двери вверх. И если в каске то проходит удар головой о стабилизатор безболезненно, а если без каски… Вот так такие случаи рассказывали… А ваш там десяток полетов и не один не вся история парашютного спорта…
  • avatar UR67393
  • 0
Как как же надо умудриться выпрыгнуть из Ан-2 чтоб головой удариться о стабилизатор?! Да оч просто- неправильно отделиться от с-та, не оттолкнуться с силой от двери, не оттолкнуться в правильном направлении- все это мне рассказывали опытные профессиональные инструктора- парашютисты у которых не одна тысяча...Mitch, не уповайте всецело на свои«не один десяток прыжков»-иИ даже опытные парашютисты бывало неправильно отделялись от с- та(чего в жизни не бывает- например из -а болтаночки отпрыгнуть от двери хорошо и правильно неполучилось, эт понятно?!), а новички… — обратите внимание на очень низкое расположение винтов у этого с-та. На полевых аэродромах у Ан-2 нередко бывают забоины на лопастях винтов от предметов(камней) на винтах. Приходится небольшие забоины стачивать, а если забоины на винтах оказываются большими то винты меняют. Эти же повреждения винтов будут и у этого рысачка, и неамного чаще и больше, может быть что всегда- забоины могут оставить не только камни а и др мелкие предметы. Далее, из- за вихря который поднимает возд винт мелкие на полевых адромах предметы и камни не только повредят винт а и нижние(да и верхние части крыльев) и повреждения могут быть настолько сильными что цельнометаллическое крыло необходимо будет менять. Наверное тоже очень часто, может быть даже после каждого полета на/c грунтового аэродрома. Бывало что камни пробивали обшивку крыла, а в крыле как Вы знаете размещены топливные баки- что это значит? Ответ- через пробитые камнями отверстия в топливные баки с большой силой будут попадать другие камни и есть очевидная угроза пробоины в топливном баке и воспламенения горючего… Во время непогоды рысачку крайне нежелательно взлетать с грунтового размокшего адрома- из- за тех же низкорасположенных винтов. Потому что низкорасположенные винты моментально забросают грязью крылья, а если есть еще условия обледенения- даже небольшое обледенение то взлет на этом с- те(рисачке0 может закончится катастрофой(подьемная сила которую создает крыло будет оч маленькой из- за большого количества налипшей грязи на крыльях)… Ну и соответственно удаление грязи с крыльев на размокшем адроме почти бссмысленно- винты после запуска опять забросают большим количеством грязи крыля… рисачок уверен несможет и взлететь а если и будет попытка то такая попытка закончится катастрофой. Будет такая ситуация- Л-410 и Ан-28 взлетают и садятся а этот рисачок ждет когда же адромм будет сухим и чистым от камней и посторонних предметов. НО! даже оторвавшиеся под воздействием винтов плотные комья земли с дерном могут также привести в негодность крылья. От возд струи винта Ан-2 нередко летят плотные земляные комья..._____Далее, Обратите внимание на с-ты Л-410 и Ан-28: крыло у этих с- тов расположено вверхней части фюзеляжа, винты почти не повреждают крылья, обратите внимание на с- ты Ан-12 и Ил-76, С-130- крылья также расположены сверху фюзеляжа. В грузовом варианте рисачок проигрывает Ан-26- у этого ста имеется грузовая рампа ч-з которую загружать груз удобнее, у с-та Ан-38(мод Ан-26) также имеется нрузовая рампано еще вдобавок с бортовым краном- для более удобной и быстрой погрузки груза, что нередко важно в производственных условиях. Mitch, десантирование ч-з грузовую рампу намного удобнее, и безопаснее- так выполняли и выполняют десантирование в вооруженных силах разных стран в тч и стран снг(!!!). В этом случае ваше количество прыжков Mitch неимеет никакого значения- распросите у профессионалов(военных) о несчастных случаях которые происходили во время десантирования. Попросите ознакомиться с документами в которых приведены такие случаи- я не работник авиа архива. Неподходящая схема с-а рисачок Mitch ставит под угрозу безопасность жизни и парашютистов и пассажиров, в тч и ценные грузы. Не верите мне- значит вышеуказанные недостатки рисачка подтвердит время. _____PS- этому с- ту требуется аварийный люк в потолке пилотской кабины потому что при приводнении ч-з «герметичные» пилотские двери(у негерметичного с-та!), будет быстро поступать вода- так как же безопасно покинуть с-т после вынужденной посадки на воду? открывать двери и навстречу хлынувшей воде бросаться под вращающиеся винты?!!! Как безопасо покинуть с- тпасажирам при приводнении? также открыть дверь и бросаться навстречу хлынувгейц воды? Представляете как все это будет?! Это безопасный с-т для полетов?! Перечитайте если непоняли еще еще раз- есть давным давно готовые и намного безопасные модифмицированные с-ты- Ан-26/38 с американским пно и двиателями, и Л-412 с тем же, летайте на хороших с- тах и не подвергайте свою жизнь неотвратимой смертельной угрозе. Великое счастье- жить на земле!
  • avatar Mitch
  • 1
Это как же надо умудриться выпрыгнуть из Ан-2 чтоб головой удариться о стабилизатор??? Вы хоть представляете о чём пишете? Укажите хотя бы один официально задокументированный сдучай? Говорю это как человек совершивший не один десяток прыжков с Ан-2.
  • avatar UR67393
  • 0
… И напоследок крайнее выброска парашютистов с рысачка(так и с Ан-2!) более опасна чем с с-та Ан-28, у которого если не ошибаюсь имеется рампа, сзади фюзеляжа, под килем. десантирование в боковую дверь может привести к травмам головы, к фатальным последствиям. И/или может привести к тому что вытяжной фал может задеть за низко расположенный стабилизатор(руль высоты) по отношению к боковой пассажирской двери. Для начинающих парашютистов- курсантов недостатки в компоновке рысачка могут иметь самые серьезные последствия, да и для опытных парашютистов также. Сколько было уже авиа происшествий когда об стабилизатор Ан-2 парашютисты разбивали себе голову, сколько было случаев когда вытяжной фал цеплялся за стабилизатор и возникала угроза жизни для парашютиста и экипажа самолета… Такие случаи были официально задокументированы. Было много таких печальных случаев, и жаль что опыт не научил разработчиков с-та рысачка сделать более лучшую схему- например грузовую рампу в хвосте с- та, или верхний люк в кабине экипажа(как на с-те Ан-2). это азбучные истины проэктирования, это требования некоторых документов, написанных на основании авиаприсшествий. На колеса убирающихся шасси сзади лучше сделать возможность прикреплять хоть какие брызговики(защитные плоскости) от грязи которая будет лететь на нижне расположенные плоскости(крылья)- грязные внизу крылья ухудшат подьемную силу с- та, и увеличат длину разбега самолета на взлете, если вобще не сделают взлет невозможным с влажной(грязной) грунтовой поверхности- это тоже азбучные истины проэктирования… Грязь в полете может обледенеть, и ЛТХ с- та ухудшатся, что повлияет на устойчивость и управляемость, особенно на посадке. Есть основание для вопроса а надо ли такой с-т(рысачок)? Получается снова так «новое забытое плохое старое». Благодарю за внимание.
  • avatar UR67393
  • 0
PS: Добавлю к недостаткам «рысачка»- при вынужденной посадке через боковые двери возле пилотов будет быстро поступать вода. Боковые Двери ненужны, требуется только люк в кабине пилотов- это азбучные истины проэктирования, это требования некоторых документов, написанных на основании авиаприсшествий. У с-та L-410 боковых дверей нет. Что может быть заметят в военом ведмстве и вспомнять что Балашовсое военное летное училище подготовило очень много пилотов на с- те первоначального обучения L-410 UVP, и впоследствии эти военные пилоты стали командирами с-тов, военных частей. Надо помнить о том что есть: «что имеем не ценим- а поерявши плачем». За L-410 UVP реальное будующее, если конечно этому с-ту «не подставят ножку», как бывало в авиапроме.